Steinitz nasceu num gueto de Praga, numa família de pobres comerciantes sendo o nono de treze filhos. Os quatro seguintes morreram na infância. Aprendeu xadrez com o seu pai e na época que Morphy brilhava, Steinitz ganhava a vida como estudante em Viena, jogando xadrez apostado. Ao finalizar os estudos secundários, ingressou na Escola Politécnica de Viena para formar-se em engenharia. Em determinado ponto abandonou a escola e os planos de uma vida burguesa como engenheiro seguindo o chamado da deusa Caissa, para substituir Morphy que abandonara o xadrez desesperado de amor. De pronto se converteu no mais forte jogador vienense. Em 1862, a Sociedade Enxadrística de Viena recebeu um convite para que um de seus jogadores participasse do II Torneio Internacional de Londres e esta enviou Steinitz, então com 26 anos. O torneio foi vencido por Adolf Anderssen que qualificou a partida Steinitz versus Mongrédien como a mais brilhante do torneio. Nas palavras de Anderssen, a combinação de Steinitz lembrou a sua famosa partida, alcunhada como “a imortal”. "Las partidas consideradas brillantes en recientes torneos internacionales no son rivales para ésta", escribió Chigorin.
"Steinitz, quando estava em seu apogeu, elaborou todo o corpo teórico do xadrez " Alekhine
Depois deste torneio Steinitz estabeleceu domicílio em Londres. Em 1863, jogou uma série de matchs contra jogadores da escola romântica. Blackburne(+7-1), o belga Deacon(+5 -1) e novamente Mongrédien, o último adversário de Morphy(+ 7 -0)! Kasparov, considera que a partida de Steinitz, neste match, na defesa do duplo flanqueto é instrutiva para quem queira se aperfeiçoar no xadrez. Depois dos êxitos de Steinitz, os organizadores ingleses ajustaram um match entre ele e Anderssen. Em 1866, o ranking estava ocupado da seguinte forma: 1-Morphy;2-Anderssen;3-Paulsen;4-Steinitz; 5-Kollisch; 6-Lowenthal. As chances de Morphy retornar ao tabuleiro eram cada vez mais remotas, produzindo-se uma situação que muitos anos mais tarde, em 1974, repetiria-se no encontro final de candidatos Korchnoi-Karpov. O match de 1866 se iniciou com uma vitória de Anderssen, no gambito Evans. Staunton escrevera que Steinitz superestimava a sua própria força e que Anderssen deveria ganhar o match. Steinitz joga o gambito Sálvio na segunda partida e devolve a derrota. Mais três vitórias nas partidas seguintes para Steinitz.Marcador 4×1. Na partida seguinte Anderssen plantea a defesa siciliana e consegue se impor depois de uma renhida luta.Revisando os seus erros das três derrotas anteriores no gambito Evans e no Sálvio, Anderssen ganha mais três partidas consecutivas, justamente nestes gambitos! 5×4 a favor de Anderssen! De acordo com Kasparov, Steinitz, assustado, abandonou de vez os gambitos(!) e passou o marcador: 6×5! Anderssen voltou na décima-segunda partida com a defesa siciliana e empatou: 6×6! Passou-se então a décima-terceira partida que de acordo com Kasparov, revelou pela primeira vez a ruptura entre as escolas românticas e a posicional fundada por Steinitz. Foi nesta partida, conforme assinalou Lasker, que Steinitz concebeu a semelhança da antiga falange macedônia de Alexandre, a sua famosa falange de peões.Uma outra novidade também marcou esta notável partida: Steinitz adotando um estilo que seria a marca registrada do futuro campeão mundial Emanuel Lasker, jogou no estilo do próprio Anderssen! 7×6! E Steinitz encerrou o match na décima-quarta partida, no qual Anderssen jogou inutilmente o gambito do rei recusado. 8×6! “Match sangrento”! Kasparov.
Nas palavras de Kasparov, o mundo do xadrez não se apressou a reconhecer o novo campeão, pois Morphy seguia vivo. No outono de 1866, Steinitz venceu com grande dificuldade a Henry Bird pelo placar de 7×5. Este resultado foi comparado desfavoravelmente com o match Morphy versus Henry Bird, no qual Morphy ganhou de 10 a 1! Um outro comentário agravou o cenário: Bird afirmara que Morphy poderia vencer Steinitz dando-lhe um peão de vantagem! Nos dez torneios seguintes Steinitz não conseguiu mostrar a sua superioridade. Em Baden-Baden, ficou atrás de Anderssen, perdendo as duas partidas contra o vencedor, o próprio Anderssen. Depois do match contra Anderssen, Steinitz inventou uma abertura ultra-aguda(Kasparov), conhecida como gambito Steinitz, no qual o rei branco apóia ativamente as suas peças se deslocando para o centro! Quando Steinitz visitou Morphy, em 1883, em Nova Orleans, este dissera-lhe: “Sei que o seu gambito é ruim”! “Para por em evidência a frágil situação do rei branco, na abertura Steinitz, se precisava do gênio de Morphy. Não obstante nenhum dos jogadores da época de Steinitz pode refutar sua revolucionária estratégia de acumulação de pequenas vantagens”.Kasparov. Notável, no entanto, foi a revisão feita por Steinitz diante dos seus fracassos em torneios contra jogadores de nível inferior: "En los s torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba conquistar el primer puesto", recordaría mas tarde el primer campeón del mundo. "Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un meticuloso estudio de este tipo de juego (incluidas, sin duda, las partidas de su match con Anderssen: G. K.), descubrí buen número de defectos. Muchos sacrificios tentadores que tuvieron éxito resultaron ser incorrectos. Adquirí, por tanto, la convicción de que una defensa correcta requiere un gasto de energia mucho menor que el ataque. En general, un ataque solo tiene posibilidades de éxito cuando la posición enemiga se encuentra ya debilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma sencilla y segura de debilitar la posición contraria”. “Um passo revolucionário na compreensão do xadrez. Anderssen e companhia pertenciam ao passado”.Kasparov.
“Steinitz foi o primeiro a estabelecer os princípios básicos da estratégia geral do xadrez. Foi um pioneiro e um dos mais profundos investigadores da verdade do jogo, que estava oculta para os seus contemporâneos”. Capablanca.
Torneio Internacional de Londres 1872
Após estas profundas revisões e avaliações do seu próprio jogo, Steinitz se distanciou de todos os jogadores da sua época. Em 1872, vence o Torneio Internacional de Londres; massacrou o jovem Zukertort num match pelo placar de 7 vitórias contra 1 derrota e quatro empates; em 1873 ganha o Torneio Internacional de Viena, com Anderssen em terceiro, coroando a sua reputação como o melhor jogador do mundo. Pouco tempo depois a deusa Caissa concedeu-lhe uma trégua que parece ter funcionado como prelúdio de uma tragédia que se desenrolaria alguns anos mais tarde: o jornal esportivo inglês, “The Field” concedeu-lhe uma coluna no qual, por quase nove anos, ele comentara as principais partidas da sua época. De acordo com Kasparov, foi uma época não só de prosperidade material, mas também de incansável investigação no qual ele desenvolveu os princípios da nova escola. Depois do triunfo contra Blackburne, o maior expoente da “escola combinativa”, 7 x 0! Steinitz se sentia obrigado a demonstrar na prática aos seus adversários que os seus ataques eram prematuros e frequentemente errados! Desta forma Steinitz foi o primeiro jogador desde a invenção do xadrez a criar uma teoria de defesa! Steinitz considerava um dever refutar gambitos(!) e muitas vezes ele provocava deliberadamente um ataque contra o seu rei no intuito de mostrar a debilidade do ataque precoce e injustificado. A quarta partida do match contra Blackburne, em 1876 é instrutiva e Lasker muitas vezes comentou esta partida com incontida admiração. Jogou-se a abertura escocesa e antes desta partida se acreditava, seguindo o exemplo de Anderssen, que a única forma de lutar por vantagem era manter o centro de peões com 5 Qce2 c5 6 c3 ac6 7 f4 Wb6 8 Qf3(Steinitz-Fleissig, Viena 1873). "5…c5; 6-dxc5! Patente de Steinitz. “El juego sistemático que inicia esta captura, está concebido para crear y explotar e1 punto fuerte d4, lo que produjo una gran impresión, sobre todo en la siguiente generación de maestros" (Neishtadt).
Em 1883 ganha o famoso Torneio Internacional de Londres e nesta ocasião a imprensa européia colocou novamente a pergunta: “quem era o melhor jogador do mundo”? Johannes Hermann Zukertort era o discípulo mais brilhante de Anderssen e havia disputado com este mais de mil partidas! Junto com Anderssen escreveu um manual que teve grande repercussão. Em 1872, Zukertort tinha se estabelecido em Londres e a fim de aprimorar melhor o seu nível enxadrístico, abandonou a medicina para se dedicar em tempo integral ao xadrez! Em 1879, fundou a revista Chess Monthly e as polêmicas com Steinitz se agudizaram. Zukertort tinha uma memória prodigiosa e falava com fluência mais de doze idiomas(!), além de estabelecer recordes de simultâneas às cegas.É preciso acrescentar, usando palavras de Kasparov, que o elemento natural donde o mestre alemão se sobressaía era o terreno combinativo!
Em Nova Iorque, janeiro de 1883 se inicia o match histórico, acompanhado por um numeroso público, Steinitz versus Zukertort. É preciso assinalar que logo depois do torneio de Londres, 1883, o The Field demitiu Steinitz e depois do torneio voltou a publicar as suas colunas sob a supervisão de Zukertort! Caissa, encerrara a sua trégua! Steinitz viu-se impossibilitado de conseguir o seu sustento em Londres e emigrou para a América, declarando “que estava disposto a enfrentar Zukertort em qualquer lugar do mundo à exceção de Londres”! O prêmio era dois mil dólares para cada um e o primeiro que conseguisse quatro vitórias se deslocaria até Saint Louis e depois para Nova Orleans, terra natal de Morphy(que já morrera na época). O tempo era de 2 horas para cada 30 lances, mais duas horas para descanso e 1 hora para cada 15 jogadas. O relógio de xadrez, tal como se conhece hoje, tinha estreado no Torneio de Londres, em 1883. A imprensa escrevera que ao contrário do intelectual Zukertort, fino e espiritual, Steinitz mais parecia um negociante de cavalos! Nas palavras de Kasparov, o encontro começou de forma catastrófica para Steinitz: ganhou a primeira partida e perdeu as quatro consecutivas! O encontro se deslocou para Saint Louis. Steinitz, de imediato ganhou duas partidas. 4×3. Na oitava partida, empate por comum acordo. Atingiu-se então o momento de inflexão para Steinitz. Kasparov observa que Steinitz neste match jogava não só pelo título mundial, mas também pelo triunfo dos princípios da sua escola!Stenitz valorizava os fatores estáveis como a formação de peões, estudando os três tipos de peões(dobrados, isolados e unidos) e também não só a força dos peões, mas também das casas vizinhas a eles.Em particular determinou que um peão isolado no centro constituía uma debilidade(mais na frente Pillsbury demonstrara contra Tarrasch a relatividade deste dogma); não obstante foi neste match que se inaugurou pela primeira vez a exploração do peão isolado central. A nona partida deste match tornou-se então uma das mais instrutivas para o aprendizado enxadrístico.Jogando a abertura vienesa, Zukertort comete um erro de avaliação dos peões colgantes: “estes devem por em marcha, assim que se tornam colgantes”!Kasparov. No lance 25, Zukertort, realiza um sacrifício de peça, recusado por Steinitz. Erros de parte a parte. Vitória de Steinitz.A partir daí, Zukertort se desequilibrou e o match terminou favorável a Steinitz pelo placar de 10 x 5. Steinitz era o primeiro campeão do mundo! A imprensa, no entanto, escreveu sobre a vitória de Steinitz com frieza. Zukertort estivera irreconhecível. Ninguém da época entendera a ruptura que se produzira entre as duas escolas e a prevalência dos princípios fundados por Steinitz. Zukertort não foi capaz de resolver a forma como Steinitz parecia advinhar-lhe as combinações. Tentou a solução para este intrincante problema por quatro anos sem jamais chegar próximo de uma solução e, mais grave, perdendo neste processo a sua grande maestria de excelente jogador prático. Morreu com 46 anos, de um ataque cardíaco.
“A significação de Steinitz no ensino do xadrez reside no fato de que ele demonstrou que no princípio, o xadrez tem uma natureza lógica, estritamente definida”. Petrossian.
O match seguinte foi contra Tschigorin, organizado pelo Club de Ajedrez de La Habana. Em Londres, 1883, Steinitz perdera duas partidas para ele. Tschigorin era um crítico dos princípios de Steinitz e este por sua vez o havia definido como “o gênio do xadrez prático”! Kasparov. Tschigorin tinha um estilo combinativo, jogando diversos gambitos e neste sentido pode ser considerado como o “último representante da escola romântica”.Tschigorin aprendera xadrez com 16 anos e começou jogar a sério com 24 anos. Para se dedicar por completo ao xadrez, abandonou o seu trabalho e a partir de 1876, iniciou a publicação da revista Shajmatny Lisk. Depois de haver derrotado os mais importantes mestres russos, Tschigorin se consolidou como o jogador mais forte do país, durante um quarto de século. De acordo com Kasparov se distinguia por um original e excepcionalmente brilhante estilo de jogo. Em 1896, compartilhara o primeiro lugar com Steinitz, no famoso Torneio de Nova Iorque, o mais longo já realizado: 64 dias de jogo, com “doble vuelta”.O estilo de Tschigorin era precedente do jogo de Alekhine e mais tarde de Spássiki. Tschigorin foi o “último representante do xadrez romântico, numa época na qual os recursos defensivos eram muito superiores aos da época de Anderssen”. Kasparov. O match foi favorável a Steinitz pelo placar de 10,5 a 6,5. Steinitz escreveu sobre este match: "Fue un match entre un viejo maestro de la joven escuela y un joven rnaestro de la vieja escuela, y ganó la joven escuela, a pesar de la edad de su representante. El joven maestro de la vieja escuela sacrificó peones y piezas. El viejo maestro de la joven escuela llegó aún más lejos: sacrificó partidas enteras, para demostrar lo que entendía por fundados principíos posícionales. Creo que debe admitirse que pagué un alto precio por mis experimentos, por llevarlos a cabo en una feroz lucha ajedrecística bajo la presión de un tiempo limitado, y también sin una comprobación previa en la prática. Por consiguiente, mis aventuras defensivas contra el Gambito Evans me costaron, como mínimo, cinco de las siete partidas perdidas. Pero estoy satisfecho por el hecho de que, a pesar de todo, logré ganar cuatro partidas y hacer tablas en otra, lo que no es un éxito insignificante,si se tiene en cuenta la novedady la dificultad del experimento".
Depois deste match, Steinitz enfrentou Gunsberg, em Nova Iorque, em 1890,91 e venceu por 10,5 a 8,5. Gunsberg revelou-se neste match um excelente jogador posicional. “Gunsberg foi o primeiro oponente de Steinitz a lutar com este com a sua própria arma”.Tarrasch.
Logo depois deste match, Tschigorin convidou Steinitz a jogar um mini-encontro por telegráfo, vencido brilhantemente por Tschigorin. Uma delas, exatamente, no Gambito Evans! A batalha telegráfica causou um “boom” enxadrístico no xadrez europeu e devido a esta repercussão, o clube de Xadrez de São Petersburgo, juntamente com o de La Habana(Cuba) organizaram um segundo match Steinitz x Tschigorin, realizado em Havana, no dia primeiro de janeiro de 1892. O vencedor seria o primeiro a ganhar dez partidas e em caso de empate, mais três.Na primeira partida, não fugindo da sua alma romântica, Tschigorin jogou o Gambito Evans! Tschigorin 1×0! Um desequilíbrio momentâneo de Steinitz, seguido de dois empates e chegou-se então a quarta partida. Kasparov escreveu sobre esta quarta partida: “Conforme a sus enseñanzas, un ataque de flanco debe neutralizarse com una reacción en el centro, de modo que tal ataque solo puede tener êxito si el centro está cerrado o bien controlado. Steinitz se encargaría de demostrar esta tesis en la siguiente partida,cuya gran profundidad no radica en el bonito ataque concluyente, sino en el punto en que surgió el ataque, en su origen. Aquí es donde se puso de relieve la diferencia entre los dos oponentes en el entendimiento de la posición. Por supuesto, Chigorin estaba más "avanzado" que Zukertort, y jugaba un ajedrez a más amplia escala, pero tampoco el podia competir com Steinitz en el juego posicional! Se trata de una admirable partida, inexplicable para el siglo XIX: Steinitz parecia maniobrar en sus tres primeras filas, pero en todas partes las cosas rodaban mal para las negras. En una posición tranquila, semicerrada, sus problemas se fueron agrandando como una bola de nieve … 1×1! Steinitz superara o seu adversário de forma quase imperceptível: sem passar da terceira fila”! Esta derrota desequilibrou Tschigorin que logrou um empate na partida seguinte para perder na sexta. Neste momento inflexivo Tschigorin apresentou as suas credenciais: logrou uma série de vitórias e se adiantou ao marcador 5 a 3 e 7 a 6! Chegou-se a décima-oitava e Tschigorin, acostumado a temperaturas de -20 graus, na sua cidade natal de São Petersburgo, queixou-se do calor dos trópicos! Perdeu e Steinitz igualou o marcador. Perdeu também as partidas de números 20 e 22. Na partida 23, um gambito de rei foi muito mal jogado por Tschigorin. No entanto, mostrando brilhantismo, Tschigorin conseguiu uma posição vencedora e no lance secreto lamentavelmente sob pressão do tempo, escreveu o lance errado! Ele havia movido o bispo que impedia o mate! E perdeu a partida ganha. Depois deste erro, a platéia que lotava o salão entrou em comoção: Tschigorin levara as mãos a cabeça desesperado, Caso vencesse esta partida, o match estaria empatado em 9 x9 e tudo poderia ter acontecido! Steinitz nunca estivera tão próximo da derrota, mas terminara vencendo o encontro pelo placar de 10 x8!
“Entendia mais acerca do emprego das casas do xadrez, do que Morphy”. Fischer.
Kasparov escreveu sobre este match: “Sin embargo, lo cierto es que ganó Steinitz. Si hasta cierto punto era um dogrnático posicional, un jugador de reglas estrictas, entonces también Chigorin era un táctico dogmático, um amante de la aventura (en este sentido, su seguidor más fiel fue Aiekhine, pero ya en otro ciclo superior en el desárrollo del juego). La teoría de Steinitz estaba, después de todo, sólidamente fundada, ya que servía a distinto tipo de posiciones, y Steinitz derrotó a Chigorin sobre todo gracias a su más amplia visión del ajedrez. En "sus" posiciones con iniciativa, con ataque- Mijail Ivanovich Tschigorin era invencible, pero en posiciones "extrañas", donde había que descubrir pacientemente el camino correcto, cometía errores y era inferior a su rival. En general, todo el tiempo le faltaba algo”!
Após este match, um novo aspirante ao título e seguidor das idéias, de Steinitz, Siegbert Tarrasch, jogou um renhido match contra Tschigorin, finalizando em 9×9! Para Kasparov foi muito importante que a nova escola Steinitz-Tarrasch, tivesse um confrontador à altura, na figura de Tschigorin! Enquanto os debates teóricos se sucediam, um jovem enxadrista tinha convencido Steinitz a jogar um match pelo título mundial. O seu nome: Emanuel Lasker!
O match Lasker versus Steinitz realizou-se entre 15 de março e 26 de maio de 1894, em Nova Iorque, Filadéldia e Montreal com um tempo de 2 horas para os primeiros 30 lances e 1 hora para cada 15 lances seguintes. O prêmio para o vencedor era de 2250 dólares e 750 para o perdedor. Kasparov em “Mis Geniales Predecessores”, comenta: "O começo do duelo foi muito intrigante e dramático. Na primeira partida, Lasker superou a seu oponente, porém Steinitz logrou uma espetacular revanche na segunda. Na continuação, ambos lutadores, trocaram duros golpes e seguiram-se dois empates de muita luta (em ambos os casos com um peão de vantagem para Steinitz). Depois de seis partidas o marcador estava igualado em 3×3 e o momento de inflexão chegou com a sétima partida".Steinitz, jogando com as negras, na abertura Rui López, respondeu com a sua própria defesa (Defesa Steinitz:1-e4-e5;2-Cf3-Cc6;3-Bb5-d6;4-d4-Bd7;5Cc3-Ce7).
Nesta notável partida, apesar de intrincada, Steinitz, de acordo com Kasparov, cometeu um erro decisivo no trigésimo sexto lance: Rd6.”Balançando-se na beira do abismo, o jovem Lasker exibe aquelas qualidades que lhe permitiram conservar a coroa mundial durante tanto tempo. Numa posição difícil, arriscou-se a plantar a seu oponente problemas complicados, típicos do xadrez da segunda metade do século XX (característicos de jogadores como Mikhail Tal). É difícil criticar Steinitz por seus erros: ele lutou com todos os seus recursos, diante de um selvagem ataque. Esta supertensa partida estava adiante do seu tempo e não foi compreendida pelos seus contemporâneos. Creio que a sétima partida resultou decisiva no match porque quebrou a resistência de Steinitz. Ele experimentou um transe quase místico. Era isto possível? Tais coisas não podem passar”. Kasparov. Para B.Vainstein, a sétima partida deste histórico match, foi decisiva por um motivo psicológico fundamental: “Esta derrota psicológica afetou seriamente Steinitz. Todas as conexões sistemáticas dos seus métodos defensivos saltaram. Depois disto Steinitz perdeu quatro partidas consecutivas”.
"Dominó la segunda mitad del siglo XIX como un coloso. Tuvo su propio período romántico, en sus tiempos de juventud en Viena, donde le fue atribuido el sobrenombre de ‘El Morphy Austríaco’" John Nunn
A sétima partida deste match guarda, no tempo, uma interessante simetria com a sétima partida do match Tal versus Botvinnik. O método psicológico usado por Tal contra Botvinnik foi extremamente semelhante ao usado por Lasker contra Steinitz. Naquele match, Botvinnik jogando com as pretas, plantou a sólida defesa Caro-Kan e de acordo, com Clarke, “não sem um esforço super-humano”, conseguiu obter vantagem. Semelhante a Lasker, Tal desencadeou um ataque violento, jogando de forma imprecisa (assim como Lasker!), mas complexificando a posição a cada lance. Ficou claro que Botvinnik tinha perdido o seu caminho nas complicações colocadas pelo seu adversário. No momento crucial, da partida, assim como Lasker sacrificara uma peça para manter vivo o seu ataque, Tal também sacrificara uma torre. Em ambas as partidas, tanto Steinitz como Botvinnik defenderam-se brilhantemente, para sucumbirem ao erro pela magnitude dos problemas plantados no tabuleiro. No vigésimo nono lance da sétima partida do match Lasker-Steinitz, Kasparov observa: “nesta partida intervém o fator Tal: o ataque branco é bastante inconcreto, não resolutivo, porém não parece ter fim”! No lance 38, o mesmo Kasparov assinala: “o que pode fazer as negras? Até um potente computador requereria uma quantidade de tempo considerável para entender esta intrincada posição”. Após a última partida, Steinitz levanta-se com dificuldade e se posta diante de Lasker e grita 3 “hurras” para o novo campeão e senta-se numa outra mesa e principia a jogar cartas!. O match é ganho pelo escore de 10 vitórias, 4 empates e 5 derrotas e Lasker torna-se o segundo Campeão Mundial de Xadrez.
Steinitz depois explicara o resultado de match: “Por que perdi de forma tão ignominiosa? Em primeiro lugar poque Lasker é o melhor jogador contra qual eu já me deparei! Possivelmente é o mais forte jogador de quantos já existiram!
A partir daí Stenitz inicia a sua derrocada até o túmulo. De acordo com Frank Mayer, Steinitz sempre fora irritadiço e excêntrico. Ele foi considerado pela imprensa o jogador mais impopular do mundo! Com uma altura de 1,5 m, com deficiência no andar, míope, com artrite e uma enfermidade pulmonar, facilmente irritável e qualificado por seus contemporâneos como megalômano, inclusive por ter dito: “estoy dispuesto de jugar contra Díos, dándole la ventaja de un peón….”
Durante as partidas tinha o costume de cuspir nos adversários para desmoralizá-los.Com Blackburne, ele fez o mesmo e recebeu deste uma cabeçada. Em seguida reagiu de forma encarniçada, precisando-se apartar os contendores. Alguém observara neste episódio que “Stenitz se comportara quase como um animal”! Era fervoroso admirador do compositor anti-semita, Richard Wagner. Certa feita ele enviou um recado para o compositor através de um violoncelista que participaria de uma apresentação de Wagner e que também era enxadrista. O recado foi o seguinte: Ruego que le diga, que yo, como campeón del mundo de ajedrez, le estoy valorando más alto que a Mozart y Beethoven – pués considero su música como la cima del arte!” A resposta do compositor foi: Su Steinitz entiende tanto de música como yo de ajedrez!”
Acrescente-se que nas suas colunas tentara incansavelmente diminuir a importância de Morphy como jogador, referindo-se a este com palavras desabonadoras.
No Torneio de Viena, 1898 tirou em quarto lugar. O seu último torneio foi jogado em Londres, 1899, no qual não ganhou nenhum prêmio.A sua última vitória foi contra Janowski. Diz-se que neste torneio um admirador expressara a sua admiração, admoestando-o que os jovens também precisavam de glórias. Ele respondeu: “As glórias podem ficar com eles, mas o dinheiro dos prêmios me faz muita falta”!
Steinitz finalizou os seus dias num asilo mental, na ilha de Ward, próximo de Nova Iorque. Chegara ali por barco, apertando contra o seu peito um pequeno tabuleiro de xadrez, que mais parecia um trapo. Ele pensava que este tabuleiro produzia corrente elétrica, movendo, portanto, as suas peças e atacando as inimigas.Se imaginava jogando contra Lasker e contra Deus.Estava seguro de que ganharia de ambos! De sua escola emergiram Pillsbury, Capablanca e Alekhine. Este disse: “aprendi com Steinitz mais do que com qualquer outro jogador do passado”. Num determinado momento da sua vida dissera: "El ajedrez no es para los pusilánimes, porque absorbe por completo a una persona. Para conseguir profundizar en este juego, hay que entregarse a la esclavitud. El ajedrez es difícil, requiere trabajo, reflexión seria y minuciosa investigación. Sólo una crítica honesta e imparcial conduce al objetivo. Lamentablemente, muchos consideran al crítico un enemigo, cuando deberían ver en el a un guía hacia la verdad".
William Steinitz morreu no dia 12 de agosto de 1900. Na sua tumba inscrevera-se as palavras imortais de Tschigorin: “Era indubitavelmente um gênio do xadrez, um dos maiores que jamais há vivido.O que mais respeito nele, acima de tudo, era o fato de que ele acreditava que o xadrez era uma arte. A luta contra ele no tabuleiro me remeteu a momentos de intenso prazer e períodos de desânimos”.
"Steinitz, quando estava em seu apogeu, elaborou todo o corpo teórico do xadrez " Alekhine
Depois deste torneio Steinitz estabeleceu domicílio em Londres. Em 1863, jogou uma série de matchs contra jogadores da escola romântica. Blackburne(+7-1), o belga Deacon(+5 -1) e novamente Mongrédien, o último adversário de Morphy(+ 7 -0)! Kasparov, considera que a partida de Steinitz, neste match, na defesa do duplo flanqueto é instrutiva para quem queira se aperfeiçoar no xadrez. Depois dos êxitos de Steinitz, os organizadores ingleses ajustaram um match entre ele e Anderssen. Em 1866, o ranking estava ocupado da seguinte forma: 1-Morphy;2-Anderssen;3-Paulsen;4-Steinitz; 5-Kollisch; 6-Lowenthal. As chances de Morphy retornar ao tabuleiro eram cada vez mais remotas, produzindo-se uma situação que muitos anos mais tarde, em 1974, repetiria-se no encontro final de candidatos Korchnoi-Karpov. O match de 1866 se iniciou com uma vitória de Anderssen, no gambito Evans. Staunton escrevera que Steinitz superestimava a sua própria força e que Anderssen deveria ganhar o match. Steinitz joga o gambito Sálvio na segunda partida e devolve a derrota. Mais três vitórias nas partidas seguintes para Steinitz.Marcador 4×1. Na partida seguinte Anderssen plantea a defesa siciliana e consegue se impor depois de uma renhida luta.Revisando os seus erros das três derrotas anteriores no gambito Evans e no Sálvio, Anderssen ganha mais três partidas consecutivas, justamente nestes gambitos! 5×4 a favor de Anderssen! De acordo com Kasparov, Steinitz, assustado, abandonou de vez os gambitos(!) e passou o marcador: 6×5! Anderssen voltou na décima-segunda partida com a defesa siciliana e empatou: 6×6! Passou-se então a décima-terceira partida que de acordo com Kasparov, revelou pela primeira vez a ruptura entre as escolas românticas e a posicional fundada por Steinitz. Foi nesta partida, conforme assinalou Lasker, que Steinitz concebeu a semelhança da antiga falange macedônia de Alexandre, a sua famosa falange de peões.Uma outra novidade também marcou esta notável partida: Steinitz adotando um estilo que seria a marca registrada do futuro campeão mundial Emanuel Lasker, jogou no estilo do próprio Anderssen! 7×6! E Steinitz encerrou o match na décima-quarta partida, no qual Anderssen jogou inutilmente o gambito do rei recusado. 8×6! “Match sangrento”! Kasparov.
Nas palavras de Kasparov, o mundo do xadrez não se apressou a reconhecer o novo campeão, pois Morphy seguia vivo. No outono de 1866, Steinitz venceu com grande dificuldade a Henry Bird pelo placar de 7×5. Este resultado foi comparado desfavoravelmente com o match Morphy versus Henry Bird, no qual Morphy ganhou de 10 a 1! Um outro comentário agravou o cenário: Bird afirmara que Morphy poderia vencer Steinitz dando-lhe um peão de vantagem! Nos dez torneios seguintes Steinitz não conseguiu mostrar a sua superioridade. Em Baden-Baden, ficou atrás de Anderssen, perdendo as duas partidas contra o vencedor, o próprio Anderssen. Depois do match contra Anderssen, Steinitz inventou uma abertura ultra-aguda(Kasparov), conhecida como gambito Steinitz, no qual o rei branco apóia ativamente as suas peças se deslocando para o centro! Quando Steinitz visitou Morphy, em 1883, em Nova Orleans, este dissera-lhe: “Sei que o seu gambito é ruim”! “Para por em evidência a frágil situação do rei branco, na abertura Steinitz, se precisava do gênio de Morphy. Não obstante nenhum dos jogadores da época de Steinitz pode refutar sua revolucionária estratégia de acumulação de pequenas vantagens”.Kasparov. Notável, no entanto, foi a revisão feita por Steinitz diante dos seus fracassos em torneios contra jogadores de nível inferior: "En los s torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba conquistar el primer puesto", recordaría mas tarde el primer campeón del mundo. "Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un meticuloso estudio de este tipo de juego (incluidas, sin duda, las partidas de su match con Anderssen: G. K.), descubrí buen número de defectos. Muchos sacrificios tentadores que tuvieron éxito resultaron ser incorrectos. Adquirí, por tanto, la convicción de que una defensa correcta requiere un gasto de energia mucho menor que el ataque. En general, un ataque solo tiene posibilidades de éxito cuando la posición enemiga se encuentra ya debilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma sencilla y segura de debilitar la posición contraria”. “Um passo revolucionário na compreensão do xadrez. Anderssen e companhia pertenciam ao passado”.Kasparov.
“Steinitz foi o primeiro a estabelecer os princípios básicos da estratégia geral do xadrez. Foi um pioneiro e um dos mais profundos investigadores da verdade do jogo, que estava oculta para os seus contemporâneos”. Capablanca.
Torneio Internacional de Londres 1872
Após estas profundas revisões e avaliações do seu próprio jogo, Steinitz se distanciou de todos os jogadores da sua época. Em 1872, vence o Torneio Internacional de Londres; massacrou o jovem Zukertort num match pelo placar de 7 vitórias contra 1 derrota e quatro empates; em 1873 ganha o Torneio Internacional de Viena, com Anderssen em terceiro, coroando a sua reputação como o melhor jogador do mundo. Pouco tempo depois a deusa Caissa concedeu-lhe uma trégua que parece ter funcionado como prelúdio de uma tragédia que se desenrolaria alguns anos mais tarde: o jornal esportivo inglês, “The Field” concedeu-lhe uma coluna no qual, por quase nove anos, ele comentara as principais partidas da sua época. De acordo com Kasparov, foi uma época não só de prosperidade material, mas também de incansável investigação no qual ele desenvolveu os princípios da nova escola. Depois do triunfo contra Blackburne, o maior expoente da “escola combinativa”, 7 x 0! Steinitz se sentia obrigado a demonstrar na prática aos seus adversários que os seus ataques eram prematuros e frequentemente errados! Desta forma Steinitz foi o primeiro jogador desde a invenção do xadrez a criar uma teoria de defesa! Steinitz considerava um dever refutar gambitos(!) e muitas vezes ele provocava deliberadamente um ataque contra o seu rei no intuito de mostrar a debilidade do ataque precoce e injustificado. A quarta partida do match contra Blackburne, em 1876 é instrutiva e Lasker muitas vezes comentou esta partida com incontida admiração. Jogou-se a abertura escocesa e antes desta partida se acreditava, seguindo o exemplo de Anderssen, que a única forma de lutar por vantagem era manter o centro de peões com 5 Qce2 c5 6 c3 ac6 7 f4 Wb6 8 Qf3(Steinitz-Fleissig, Viena 1873). "5…c5; 6-dxc5! Patente de Steinitz. “El juego sistemático que inicia esta captura, está concebido para crear y explotar e1 punto fuerte d4, lo que produjo una gran impresión, sobre todo en la siguiente generación de maestros" (Neishtadt).
Em 1883 ganha o famoso Torneio Internacional de Londres e nesta ocasião a imprensa européia colocou novamente a pergunta: “quem era o melhor jogador do mundo”? Johannes Hermann Zukertort era o discípulo mais brilhante de Anderssen e havia disputado com este mais de mil partidas! Junto com Anderssen escreveu um manual que teve grande repercussão. Em 1872, Zukertort tinha se estabelecido em Londres e a fim de aprimorar melhor o seu nível enxadrístico, abandonou a medicina para se dedicar em tempo integral ao xadrez! Em 1879, fundou a revista Chess Monthly e as polêmicas com Steinitz se agudizaram. Zukertort tinha uma memória prodigiosa e falava com fluência mais de doze idiomas(!), além de estabelecer recordes de simultâneas às cegas.É preciso acrescentar, usando palavras de Kasparov, que o elemento natural donde o mestre alemão se sobressaía era o terreno combinativo!
Em Nova Iorque, janeiro de 1883 se inicia o match histórico, acompanhado por um numeroso público, Steinitz versus Zukertort. É preciso assinalar que logo depois do torneio de Londres, 1883, o The Field demitiu Steinitz e depois do torneio voltou a publicar as suas colunas sob a supervisão de Zukertort! Caissa, encerrara a sua trégua! Steinitz viu-se impossibilitado de conseguir o seu sustento em Londres e emigrou para a América, declarando “que estava disposto a enfrentar Zukertort em qualquer lugar do mundo à exceção de Londres”! O prêmio era dois mil dólares para cada um e o primeiro que conseguisse quatro vitórias se deslocaria até Saint Louis e depois para Nova Orleans, terra natal de Morphy(que já morrera na época). O tempo era de 2 horas para cada 30 lances, mais duas horas para descanso e 1 hora para cada 15 jogadas. O relógio de xadrez, tal como se conhece hoje, tinha estreado no Torneio de Londres, em 1883. A imprensa escrevera que ao contrário do intelectual Zukertort, fino e espiritual, Steinitz mais parecia um negociante de cavalos! Nas palavras de Kasparov, o encontro começou de forma catastrófica para Steinitz: ganhou a primeira partida e perdeu as quatro consecutivas! O encontro se deslocou para Saint Louis. Steinitz, de imediato ganhou duas partidas. 4×3. Na oitava partida, empate por comum acordo. Atingiu-se então o momento de inflexão para Steinitz. Kasparov observa que Steinitz neste match jogava não só pelo título mundial, mas também pelo triunfo dos princípios da sua escola!Stenitz valorizava os fatores estáveis como a formação de peões, estudando os três tipos de peões(dobrados, isolados e unidos) e também não só a força dos peões, mas também das casas vizinhas a eles.Em particular determinou que um peão isolado no centro constituía uma debilidade(mais na frente Pillsbury demonstrara contra Tarrasch a relatividade deste dogma); não obstante foi neste match que se inaugurou pela primeira vez a exploração do peão isolado central. A nona partida deste match tornou-se então uma das mais instrutivas para o aprendizado enxadrístico.Jogando a abertura vienesa, Zukertort comete um erro de avaliação dos peões colgantes: “estes devem por em marcha, assim que se tornam colgantes”!Kasparov. No lance 25, Zukertort, realiza um sacrifício de peça, recusado por Steinitz. Erros de parte a parte. Vitória de Steinitz.A partir daí, Zukertort se desequilibrou e o match terminou favorável a Steinitz pelo placar de 10 x 5. Steinitz era o primeiro campeão do mundo! A imprensa, no entanto, escreveu sobre a vitória de Steinitz com frieza. Zukertort estivera irreconhecível. Ninguém da época entendera a ruptura que se produzira entre as duas escolas e a prevalência dos princípios fundados por Steinitz. Zukertort não foi capaz de resolver a forma como Steinitz parecia advinhar-lhe as combinações. Tentou a solução para este intrincante problema por quatro anos sem jamais chegar próximo de uma solução e, mais grave, perdendo neste processo a sua grande maestria de excelente jogador prático. Morreu com 46 anos, de um ataque cardíaco.
“A significação de Steinitz no ensino do xadrez reside no fato de que ele demonstrou que no princípio, o xadrez tem uma natureza lógica, estritamente definida”. Petrossian.
O match seguinte foi contra Tschigorin, organizado pelo Club de Ajedrez de La Habana. Em Londres, 1883, Steinitz perdera duas partidas para ele. Tschigorin era um crítico dos princípios de Steinitz e este por sua vez o havia definido como “o gênio do xadrez prático”! Kasparov. Tschigorin tinha um estilo combinativo, jogando diversos gambitos e neste sentido pode ser considerado como o “último representante da escola romântica”.Tschigorin aprendera xadrez com 16 anos e começou jogar a sério com 24 anos. Para se dedicar por completo ao xadrez, abandonou o seu trabalho e a partir de 1876, iniciou a publicação da revista Shajmatny Lisk. Depois de haver derrotado os mais importantes mestres russos, Tschigorin se consolidou como o jogador mais forte do país, durante um quarto de século. De acordo com Kasparov se distinguia por um original e excepcionalmente brilhante estilo de jogo. Em 1896, compartilhara o primeiro lugar com Steinitz, no famoso Torneio de Nova Iorque, o mais longo já realizado: 64 dias de jogo, com “doble vuelta”.O estilo de Tschigorin era precedente do jogo de Alekhine e mais tarde de Spássiki. Tschigorin foi o “último representante do xadrez romântico, numa época na qual os recursos defensivos eram muito superiores aos da época de Anderssen”. Kasparov. O match foi favorável a Steinitz pelo placar de 10,5 a 6,5. Steinitz escreveu sobre este match: "Fue un match entre un viejo maestro de la joven escuela y un joven rnaestro de la vieja escuela, y ganó la joven escuela, a pesar de la edad de su representante. El joven maestro de la vieja escuela sacrificó peones y piezas. El viejo maestro de la joven escuela llegó aún más lejos: sacrificó partidas enteras, para demostrar lo que entendía por fundados principíos posícionales. Creo que debe admitirse que pagué un alto precio por mis experimentos, por llevarlos a cabo en una feroz lucha ajedrecística bajo la presión de un tiempo limitado, y también sin una comprobación previa en la prática. Por consiguiente, mis aventuras defensivas contra el Gambito Evans me costaron, como mínimo, cinco de las siete partidas perdidas. Pero estoy satisfecho por el hecho de que, a pesar de todo, logré ganar cuatro partidas y hacer tablas en otra, lo que no es un éxito insignificante,si se tiene en cuenta la novedady la dificultad del experimento".
Depois deste match, Steinitz enfrentou Gunsberg, em Nova Iorque, em 1890,91 e venceu por 10,5 a 8,5. Gunsberg revelou-se neste match um excelente jogador posicional. “Gunsberg foi o primeiro oponente de Steinitz a lutar com este com a sua própria arma”.Tarrasch.
Logo depois deste match, Tschigorin convidou Steinitz a jogar um mini-encontro por telegráfo, vencido brilhantemente por Tschigorin. Uma delas, exatamente, no Gambito Evans! A batalha telegráfica causou um “boom” enxadrístico no xadrez europeu e devido a esta repercussão, o clube de Xadrez de São Petersburgo, juntamente com o de La Habana(Cuba) organizaram um segundo match Steinitz x Tschigorin, realizado em Havana, no dia primeiro de janeiro de 1892. O vencedor seria o primeiro a ganhar dez partidas e em caso de empate, mais três.Na primeira partida, não fugindo da sua alma romântica, Tschigorin jogou o Gambito Evans! Tschigorin 1×0! Um desequilíbrio momentâneo de Steinitz, seguido de dois empates e chegou-se então a quarta partida. Kasparov escreveu sobre esta quarta partida: “Conforme a sus enseñanzas, un ataque de flanco debe neutralizarse com una reacción en el centro, de modo que tal ataque solo puede tener êxito si el centro está cerrado o bien controlado. Steinitz se encargaría de demostrar esta tesis en la siguiente partida,cuya gran profundidad no radica en el bonito ataque concluyente, sino en el punto en que surgió el ataque, en su origen. Aquí es donde se puso de relieve la diferencia entre los dos oponentes en el entendimiento de la posición. Por supuesto, Chigorin estaba más "avanzado" que Zukertort, y jugaba un ajedrez a más amplia escala, pero tampoco el podia competir com Steinitz en el juego posicional! Se trata de una admirable partida, inexplicable para el siglo XIX: Steinitz parecia maniobrar en sus tres primeras filas, pero en todas partes las cosas rodaban mal para las negras. En una posición tranquila, semicerrada, sus problemas se fueron agrandando como una bola de nieve … 1×1! Steinitz superara o seu adversário de forma quase imperceptível: sem passar da terceira fila”! Esta derrota desequilibrou Tschigorin que logrou um empate na partida seguinte para perder na sexta. Neste momento inflexivo Tschigorin apresentou as suas credenciais: logrou uma série de vitórias e se adiantou ao marcador 5 a 3 e 7 a 6! Chegou-se a décima-oitava e Tschigorin, acostumado a temperaturas de -20 graus, na sua cidade natal de São Petersburgo, queixou-se do calor dos trópicos! Perdeu e Steinitz igualou o marcador. Perdeu também as partidas de números 20 e 22. Na partida 23, um gambito de rei foi muito mal jogado por Tschigorin. No entanto, mostrando brilhantismo, Tschigorin conseguiu uma posição vencedora e no lance secreto lamentavelmente sob pressão do tempo, escreveu o lance errado! Ele havia movido o bispo que impedia o mate! E perdeu a partida ganha. Depois deste erro, a platéia que lotava o salão entrou em comoção: Tschigorin levara as mãos a cabeça desesperado, Caso vencesse esta partida, o match estaria empatado em 9 x9 e tudo poderia ter acontecido! Steinitz nunca estivera tão próximo da derrota, mas terminara vencendo o encontro pelo placar de 10 x8!
“Entendia mais acerca do emprego das casas do xadrez, do que Morphy”. Fischer.
Kasparov escreveu sobre este match: “Sin embargo, lo cierto es que ganó Steinitz. Si hasta cierto punto era um dogrnático posicional, un jugador de reglas estrictas, entonces también Chigorin era un táctico dogmático, um amante de la aventura (en este sentido, su seguidor más fiel fue Aiekhine, pero ya en otro ciclo superior en el desárrollo del juego). La teoría de Steinitz estaba, después de todo, sólidamente fundada, ya que servía a distinto tipo de posiciones, y Steinitz derrotó a Chigorin sobre todo gracias a su más amplia visión del ajedrez. En "sus" posiciones con iniciativa, con ataque- Mijail Ivanovich Tschigorin era invencible, pero en posiciones "extrañas", donde había que descubrir pacientemente el camino correcto, cometía errores y era inferior a su rival. En general, todo el tiempo le faltaba algo”!
Após este match, um novo aspirante ao título e seguidor das idéias, de Steinitz, Siegbert Tarrasch, jogou um renhido match contra Tschigorin, finalizando em 9×9! Para Kasparov foi muito importante que a nova escola Steinitz-Tarrasch, tivesse um confrontador à altura, na figura de Tschigorin! Enquanto os debates teóricos se sucediam, um jovem enxadrista tinha convencido Steinitz a jogar um match pelo título mundial. O seu nome: Emanuel Lasker!
O match Lasker versus Steinitz realizou-se entre 15 de março e 26 de maio de 1894, em Nova Iorque, Filadéldia e Montreal com um tempo de 2 horas para os primeiros 30 lances e 1 hora para cada 15 lances seguintes. O prêmio para o vencedor era de 2250 dólares e 750 para o perdedor. Kasparov em “Mis Geniales Predecessores”, comenta: "O começo do duelo foi muito intrigante e dramático. Na primeira partida, Lasker superou a seu oponente, porém Steinitz logrou uma espetacular revanche na segunda. Na continuação, ambos lutadores, trocaram duros golpes e seguiram-se dois empates de muita luta (em ambos os casos com um peão de vantagem para Steinitz). Depois de seis partidas o marcador estava igualado em 3×3 e o momento de inflexão chegou com a sétima partida".Steinitz, jogando com as negras, na abertura Rui López, respondeu com a sua própria defesa (Defesa Steinitz:1-e4-e5;2-Cf3-Cc6;3-Bb5-d6;4-d4-Bd7;5Cc3-Ce7).
Nesta notável partida, apesar de intrincada, Steinitz, de acordo com Kasparov, cometeu um erro decisivo no trigésimo sexto lance: Rd6.”Balançando-se na beira do abismo, o jovem Lasker exibe aquelas qualidades que lhe permitiram conservar a coroa mundial durante tanto tempo. Numa posição difícil, arriscou-se a plantar a seu oponente problemas complicados, típicos do xadrez da segunda metade do século XX (característicos de jogadores como Mikhail Tal). É difícil criticar Steinitz por seus erros: ele lutou com todos os seus recursos, diante de um selvagem ataque. Esta supertensa partida estava adiante do seu tempo e não foi compreendida pelos seus contemporâneos. Creio que a sétima partida resultou decisiva no match porque quebrou a resistência de Steinitz. Ele experimentou um transe quase místico. Era isto possível? Tais coisas não podem passar”. Kasparov. Para B.Vainstein, a sétima partida deste histórico match, foi decisiva por um motivo psicológico fundamental: “Esta derrota psicológica afetou seriamente Steinitz. Todas as conexões sistemáticas dos seus métodos defensivos saltaram. Depois disto Steinitz perdeu quatro partidas consecutivas”.
"Dominó la segunda mitad del siglo XIX como un coloso. Tuvo su propio período romántico, en sus tiempos de juventud en Viena, donde le fue atribuido el sobrenombre de ‘El Morphy Austríaco’" John Nunn
A sétima partida deste match guarda, no tempo, uma interessante simetria com a sétima partida do match Tal versus Botvinnik. O método psicológico usado por Tal contra Botvinnik foi extremamente semelhante ao usado por Lasker contra Steinitz. Naquele match, Botvinnik jogando com as pretas, plantou a sólida defesa Caro-Kan e de acordo, com Clarke, “não sem um esforço super-humano”, conseguiu obter vantagem. Semelhante a Lasker, Tal desencadeou um ataque violento, jogando de forma imprecisa (assim como Lasker!), mas complexificando a posição a cada lance. Ficou claro que Botvinnik tinha perdido o seu caminho nas complicações colocadas pelo seu adversário. No momento crucial, da partida, assim como Lasker sacrificara uma peça para manter vivo o seu ataque, Tal também sacrificara uma torre. Em ambas as partidas, tanto Steinitz como Botvinnik defenderam-se brilhantemente, para sucumbirem ao erro pela magnitude dos problemas plantados no tabuleiro. No vigésimo nono lance da sétima partida do match Lasker-Steinitz, Kasparov observa: “nesta partida intervém o fator Tal: o ataque branco é bastante inconcreto, não resolutivo, porém não parece ter fim”! No lance 38, o mesmo Kasparov assinala: “o que pode fazer as negras? Até um potente computador requereria uma quantidade de tempo considerável para entender esta intrincada posição”. Após a última partida, Steinitz levanta-se com dificuldade e se posta diante de Lasker e grita 3 “hurras” para o novo campeão e senta-se numa outra mesa e principia a jogar cartas!. O match é ganho pelo escore de 10 vitórias, 4 empates e 5 derrotas e Lasker torna-se o segundo Campeão Mundial de Xadrez.
Steinitz depois explicara o resultado de match: “Por que perdi de forma tão ignominiosa? Em primeiro lugar poque Lasker é o melhor jogador contra qual eu já me deparei! Possivelmente é o mais forte jogador de quantos já existiram!
A partir daí Stenitz inicia a sua derrocada até o túmulo. De acordo com Frank Mayer, Steinitz sempre fora irritadiço e excêntrico. Ele foi considerado pela imprensa o jogador mais impopular do mundo! Com uma altura de 1,5 m, com deficiência no andar, míope, com artrite e uma enfermidade pulmonar, facilmente irritável e qualificado por seus contemporâneos como megalômano, inclusive por ter dito: “estoy dispuesto de jugar contra Díos, dándole la ventaja de un peón….”
Durante as partidas tinha o costume de cuspir nos adversários para desmoralizá-los.Com Blackburne, ele fez o mesmo e recebeu deste uma cabeçada. Em seguida reagiu de forma encarniçada, precisando-se apartar os contendores. Alguém observara neste episódio que “Stenitz se comportara quase como um animal”! Era fervoroso admirador do compositor anti-semita, Richard Wagner. Certa feita ele enviou um recado para o compositor através de um violoncelista que participaria de uma apresentação de Wagner e que também era enxadrista. O recado foi o seguinte: Ruego que le diga, que yo, como campeón del mundo de ajedrez, le estoy valorando más alto que a Mozart y Beethoven – pués considero su música como la cima del arte!” A resposta do compositor foi: Su Steinitz entiende tanto de música como yo de ajedrez!”
Acrescente-se que nas suas colunas tentara incansavelmente diminuir a importância de Morphy como jogador, referindo-se a este com palavras desabonadoras.
No Torneio de Viena, 1898 tirou em quarto lugar. O seu último torneio foi jogado em Londres, 1899, no qual não ganhou nenhum prêmio.A sua última vitória foi contra Janowski. Diz-se que neste torneio um admirador expressara a sua admiração, admoestando-o que os jovens também precisavam de glórias. Ele respondeu: “As glórias podem ficar com eles, mas o dinheiro dos prêmios me faz muita falta”!
Steinitz finalizou os seus dias num asilo mental, na ilha de Ward, próximo de Nova Iorque. Chegara ali por barco, apertando contra o seu peito um pequeno tabuleiro de xadrez, que mais parecia um trapo. Ele pensava que este tabuleiro produzia corrente elétrica, movendo, portanto, as suas peças e atacando as inimigas.Se imaginava jogando contra Lasker e contra Deus.Estava seguro de que ganharia de ambos! De sua escola emergiram Pillsbury, Capablanca e Alekhine. Este disse: “aprendi com Steinitz mais do que com qualquer outro jogador do passado”. Num determinado momento da sua vida dissera: "El ajedrez no es para los pusilánimes, porque absorbe por completo a una persona. Para conseguir profundizar en este juego, hay que entregarse a la esclavitud. El ajedrez es difícil, requiere trabajo, reflexión seria y minuciosa investigación. Sólo una crítica honesta e imparcial conduce al objetivo. Lamentablemente, muchos consideran al crítico un enemigo, cuando deberían ver en el a un guía hacia la verdad".
William Steinitz morreu no dia 12 de agosto de 1900. Na sua tumba inscrevera-se as palavras imortais de Tschigorin: “Era indubitavelmente um gênio do xadrez, um dos maiores que jamais há vivido.O que mais respeito nele, acima de tudo, era o fato de que ele acreditava que o xadrez era uma arte. A luta contra ele no tabuleiro me remeteu a momentos de intenso prazer e períodos de desânimos”.
FONTE: CLUBE CONQUISTENSE DE XADREZ- CCX (www.ccx.org.br)
Nenhum comentário:
Postar um comentário